Глава I
НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРНИ И ИСТОКИ ЛИБЕРАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЕ В РОССИИ
(862-1860)
1.1. Политика и развитие экономики и общественной мысли в России до 1450 года
В начале было слово, и слово это было Христос. Оно пришло на Русь вместе с религией Нового Завета. Крещение русичей в 988 году скопом, без всякого разбора, крестом и мечом, помимо «бе благоверия с властию сопряжено», несло с собой и положительные стороны. Новая вера принесла с собой новые идеалы, новые обряды и представления, которые были совсем иные, чем те традиции, которые были связаны с исконным язычеством восточных славян.
Славянское язычество, по свидетельству византийского императора Маврикия (VI век), было связано с представлениями о высшей ценности свободы и невозможности подчинения и порабощения. Своих пленников восточные славяне не держали в рабстве бессрочно, подобно другим народам, но ограничивали их неволю известным сроком, после чего их отпускают или позволяют селиться по соседству. Этим они снискали любовь всех окружающих народов. Вместе с тем меж племенами восточных славян обычной повседневностью были междоусобные распри и бесконечные военные столкновения. Данным обстоятельством повсеместно пользовалась византийская дипломатия, всячески потворствуя обострению этих конфликтов. Даже древнейший свод восточнославянского права «Русская правда» (XI век) прямо санкционировал кровную месть.
Соответственно введение культа единобожия вело к позитивным тенденциям в восточнославянском сообществе. Единство власти, сосредоточенной в руках великого князя, влекло за собой необходимость введения новой веры, основания которой не зависят от племенных религиозных традиций. Это обстоятельство привело к первой коллизии в духовной сфере, к необходимости осознать духовные общественные мысли и потребности.
В первую очередь они касались важнейшего вопроса о соотношении институтов власти и религиозного культа в их взаимодействии с соответствующими органами сопредельных государств того времени. Летописец свидетельствует, что выбор великого князя Владимира Святославича был сделан после долгих колебаний. В течение трех лет на великокняжеский двор прибывали религиозные миссии от различных вер и церквей: мусульмане — от волжских болгар, римские католики — из Германии, хазары, проповедовавшие иудаизм, и, наконец, византийский проповедник греческой православной веры. Все эти религии исповедовались различными соседями Древнерусского государства, что требовало необходимость сделать точный выбор.
Принятие того или иного из этих верований неизбежно должно было стать определяющим для будущего политического, культурного и, конечно, экономического развития России. Ислам вводил Россию в круг культуры Ближнего Востока. Римское христианство от немцев делало Россию страной культуры Латинского Запада. Утверждение иудаизма или православия обеспечивало России культурную независимость и от Востока, и от Запада.
Существовали также политические доводы, которые можно было учесть, решая вопрос, что принимать: иудаизм или православие. Действительно, все еще существовал тот фактор, который повлиял на обращение хана (кагана) хазар в иудаизм, — желание обеспечить политическую и религиозную независимость от сильнейших церквей и государств Восточного Средиземноморья. Вместе с тем был и другой сильнейший фактор: тесные культурные и политические связи Руси и православной Византии уже существовали к тому времени более двухсот лет; а первое посольство Руси в Византию состоялось в 838 году. Кроме того, препятствием к принятию иудаизма было то обстоятельство, что около ста лет вятичи, одно из восточнославянских племен, занимавших территорию нынешней Московской области, были подневольными данниками Хазарского государства. И всего лишь за двадцать лет до крещения Руси отец Владимира вел. кн. Святослав Игоревич сокрушил Хазарскую империю (965 г.) и захватил ее главные города — Саркел (Белый дом, ныне ст. Цимлянская) на Дону и Итиль (близ Астрахани) на Волге.
Вслед за принятием религиозных миссий при великокняжеском дворе последовали визиты его эмиссаров в соседние страны для изучения вопроса «какому там богу молятся и как». Таким образом, уже в ранний период существования Древнерусского государства в обществе возникает напряженная интеллектуальная деятельность, связанная с проблемами как политического, так и религиозного свободолюбия (либерализма). Выбор религии монотеизма вместо языческой политеистической религии (культов) вовсе однозначно не свидетельствует о закрепощении духовной и интеллектуальной свободы отдельного индивида, человека и личности. Сама история указывает на тот факт, что именно культуры и государства с монотеистической религией породили в своих рамках невиданный рост возможностей человеческого общества в развитии науки, техники, экономики, жизненного уровня людей и их социальных культурных достижений. Необходимо отметить, что на этом пути т.н. социально-экономического прогресса в первых его зачинщиках стояло и Древнерусское государство. Столбовая дорога русского и мирового либерализма закладывалась в одно и тоже время на Латинском Западе и православном Востоке в IX-X веках.
После приобщения России к христианству главным фактором византийской цивилизации в России стала церковь и духовно-религиозная сфера превратилась в источник геополитической мощи государства. Нельзя не отметить тот факт, что события, связанные с крещением Руси, являются примерами подтверждения геополитической сущности феномена государства. Согласно принципу геополитического (пространственного) детерминизма государство есть системная совокупность трех взаимодействующих друг с другом компонентов — базовые ценности общества, географическое пространство (территория) народа и политика руководящей группы людей этого общества. Их системное единство оказывает прямое влияние на развитие могущества государства.
Базовые ценности византийской цивилизации в полном соответствии с геополитической теорией внедрились в древнерусское общество через посредство церкви. И если в городах, где сосредотачивались княжеские и вечевые институты власти, языческие культы, таксисы и базовые ценности были отвергнуты и замещены новыми без конфликтов и особого противодействия, то в сельской местности этот переход затянулся надолго. И сегодня, в начале третьего тысячелетия, в русском обществе все еще сохраняются эти религиозные культы, как-то: православная Масленица или колядование.
Экономическое развитие России с принятием христианства отражало эту территориальную структуру базовых ценностей. Так, сельское хозяйство не могло претерпеть значительных изменений и в своей основной части — земледелие, оно сохранило технические традиции предыдущего периода — использование русских черноземов под паром, а более тощих земель — через двупольный и трехпольный зерновой севооборот. Духовная связь с Византией привела к значительному росту ре- месел и торговли, особенно увеличились в масштабах своего производства текстильная продукция (конопляная и льняная пряжа), а также производство шерстяной одежды и мехов. Каменное строительство храмов, дворцов, гражданских построек также было передано русским византийцами. Уточненная редакция «Русской правды» (1164 г.) содержит значительное количество правовых норм, регулирующих торговые и произ- водственные отношения, в том числе вопросы иностранных инвестиций и вложения русских капиталов за рубежом. Соответственно это ранние примеры реального действия либерализма в России и сопредельных государствах.
В политической организации древнерусского государства того времени также имеют сильное значение элементы демократизации и либерализма. В своем переплетении очень широко взаимодействуют монархическое, аристократическое и вечевое начала. Последний элемент — городское (окружное) собрание, или вече, есть собрание всех взрослых мужчин, т.е. это не был представительный орган. Для принятия любого решения было необходимо единодушие, или консенсус. Кроме того, вече имело высшую судебную власть, т.е. выполняло функцию высшего суда при- сяжных. Аристократический элемент не был силен в северо-восточных княжествах, но его роль была сильна в Юго-Западной Руси — княжествах Галицком и Волынском. Монархический элемент особенно развился в Суздале и Владимире, Ростове и Ярославле, однако он не имел абсолютной власти, а был ограничен местными конституциями.
Таким образом, русские политические институты древнерусского периода государственности основывались, так же как и в языческое время, на свободном обществе. Свобода мыслей и прав была довольно широкой. Так, не было непреодолимых барьеров между различными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было легко выйти из одной группы и оказаться в другой.
Существовала только одна группа людей, пораженных в гражданских и соответственно политических правах. Это были рабы. Существование этой группы в социально-экономических учреждениях Древнерусского государства было довольно своеобразным и, по свидетельствам очевидцев и специалистов, было аналогичным таковому в Древней Греции.
Важнейшей особенностью византийско-древнерусских отношений было внедрение церковно-славянского языка, употреблявшегося не только в культовых обрядах и службе, но и в гражданской жизни, в т.ч. быто-описательной и технической литературе того времени. Как известно, алфавит и грамматика церковно-славянского языка были разработаны византийскими миссионерами святыми Кириллом и Мефодием (863 г.), главная задача которых, поставленная им лично императором, заключалась в сборе разведывательных данных о Руси, великокняжеском дворе и великих князьях. Разработка славянской азбуки была хорошим прикрытием их действительной деятельности.
Таким образом, сфера общественной мысли испытала сильный духовный импульс византийской культуры и политики, дав толчок развитию исторической литературы (хроники и комментарии), мемуарной и публицистической литературы (проповеди и жития ведущих русских епископов, первых русских святых и великих князей), а также первых сборников русского героического эпоса. В духе византийской традиции первые русские литераторы проникнуты религиозными идеями: политические и исторические события объясняются ими в ценностной интерпретации в свете борьбы между христианским началом и злом в человеческой душе. Вместе с тем пришедшее от довизантийских времен народное искусство, мифология и героический эпос, народная музыка и фольклор сохранили свою значимость в русской литературе. Взаимодействие этих на- родных и византийских культурных элементов создавали либерально- демократическую среду для расцвета древнерусского общества.
Последующий погром России монголами и монгольское правление не могли не отразиться на всей политической, духовно-религиозной, общественной и экономической структуре государства. Последующее постоянное изъятие из Руси людских и финансовых ресурсов (налог на кровь и денежный налог) мешало быстрому восстановлению нации, ее духовной и материальной сил. Городская цивилизация Руси была серьезно подорвана многочисленными разрушениями городов, призывами на военную службу монголов искусных мастеров. Поэтому если в монгольский период население городов значительно сократилось, то сельское — столь же сильно возросло. Земледелие стало расширяться и превратилось в основу русской экономики. Именно в монгольский период Россия превратилась в аграрную страну.
В политическом отношении упадок городов означал ослабление авторитета городских собраний. Кроме того, монголы сознательно пытались ограничить влияние вече, так как по-прежнему видели в населении городов ту силу, которая способна противостоять их власти.
Когда хан уполномочил великих князей собирать для него налоги, то роль и положение князей в русском обществе еще более расширилась за счет демократического и аристократического элементов. Ко времени Дмитрия Донского демократический элемент старой русской системы управления был ликвидирован полностью, за исключением Великого Новгорода и Пскова; боярство также было лишено политических прав, подверглось значительным конфискациям родовых поместий и земельных владений, а несколько представителей древних боярских родов были даже казнены. Таким образом, старые политические институты свободы были заменены властью великого князя, санкционированной наличием ханского ярлыка. Постепенно единое свободное общество было трансформировано в ряд социальных классов, несущих функциональные обязанности к великокняжескому двору, который являлся центром нарождающейся новой русской государственности. Этот новый порядок принял свои четкие очертания в послемонгольский период. Вместе с тем именно в монгольский период административные обязанности великого князя благодаря ханскому ярлыку превратили его в фактически автономного правителя, обладающего помимо судебной власти фискальными и военными функциями в обществе. Следовательно, за монгольский период великий князь стал гораздо более сильным правителем, чем его предшественник во времена Древнерусского государства.
Монгольский погром вследствие колоссальных изменений политической и экономической структуры государства повлиял на свободолюбивые, либеральные основы древнерусского общества. Кроме того, он затронул сферу духовной и интеллектуальной жизни общества, поскольку было разрушено большинство соборов, монастырей и церквей, бывших центрами духовно-религиозных и культурно-просветительских исканий. Но церковь по-прежнему оставалась ведущим фактором в развитии литературы и искусства. Этому способствовало то обстоятельство, что хан Золотой Орды Менгу-Тимур в 1266 году выдал русскому православному духовенству ярлык, освобождающий церковь от уплаты налогов и призыва на военную службу монголам. Так церковь получила автономию и перестала зависеть от княжеской власти. В городах и вне их сильно выросло число церквей и монастырей, ставших подлинными очагами культуры и просвещения. Именно в монгольский период сельское население было полностью христианизировано. Вместе с тем ограничение работы духовенства лишь чисто религиозной и миссионерской деятельностью, а так- же упадок городов привели к иссяканию либеральных тенденций в древнерусской общественной мысли и обществе. Однако очаги русской свободы и либеральной общественной мысли сохранились в Новгороде и Пскове, где мирской приход выполнял не только религиозные функции, но служил базовой единицей земского управления, объединявшей в себе духовные, гражданские и культурно-образовательные дела. Новгородско-псковские общины были свободны от ордынского ига, а потому сохрани- ли все лучшие черты древней русской свободы и мирской мысли. Неудивительно, что именно здесь с конца XIII века начинается интенсивно развиваться религиозная публицистика, вмещавшая в себя общественно-значимые идеи и питавшая ими монастырские обители в тех областях Руси, которые находились под управлением Орды.
Процесс освобождения Восточной Руси от монгольского контроля был долгим и мучительным. Он сопровождался важными изменениями в управлении и администрации. Уже вел. кн. Дмитрий Донской стал фактически независимым правителем, которому русские люди исправно платили налоги, беспрекословно давали пополнение в армию и обязаны были точно выполнять приказы. Самым важным делом было то, что эти русские люди объединились вокруг своего великого князя, кто стал их руководителем в национальной борьбе против монголов. Эти изменения в общественных отношениях постепенно привели к формированию новой концепции государства и общества, не содержавшей духа древнерусской свободы и разделения подлинных либерально-политических институтов власти, разделенных на три ее ветви — политическая, судебная и законодательная.
Резкое усиление монархического элемента в государственной власти со времени правления вел. кн. Дмитрия Донского имело положительную сторону для обеспечения свободного и самостоятельного развития России. Так, Куликовская битва имела гражданское значение для Северной Руси и Московского княжества. Ее политическое и национальное значение заключалось в том, что эта битва дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского великого князя. Приняв на себя татарский натиск, Дмитрий явился праведным страдальцем за всю землю русскую тогда, когда рязанский князь изменил общерусскому делу и подался на сторону Мамая, а другие крупнейшие князя (суздальско-нижегородский и тверской) выжидали событий и притаились, не послав помощи Москве. Москва стала очевидным для всех центром народного объединения, и последующим вел. московским князьям оставалось только пользоваться плодами политики Донского и собирать в одно целое все русские земли.
Год 1450 был своего рода чертой в длительном, многовековом процессе консолидации высшей государственной власти в России в руках одного только князя из династии Рюриковичей. Тогда было разбито московским войском в большом сражении при Галиче войско его удельного князя Юрия Дмитриевича, дяди московского князя Василия II. В этой борьбе в последний раз в Северной Руси выступает старый принцип родового наследования и старшинства дяди над племянником.