2.3. Власть Советов, демократия и либерализм
Попытки Керенского вернуть власть успехом не увенчались. Большевики (неомарксисты) были совершенно уверены в том, что нигде в России не существовало ни одной организованной группы людей, которая была бы способна вытеснить их с занятых ими властных высот. Они могли рассчитывать на достаточно продолжительный период времени, в течение которого им предстояло установить контроль над всей Россией. Это им удалось. Всего лишь за одну неделю большевики пришли к власти в крупнейшей стране мира.
Теперь их задача состояла в том, чтобы воплотить провозглашенный ими политический курс в конкретные дела по руководству и управлению государством. Пока большевики оставались оппозиционной партией, им легко было критиковать политику правительства и выступать с привлекающими народ обещаниями. Теперь перед ними встала необходимость переориентировать огромный правительственный механизм, унаследованный от Временного правительства, таким образом, чтобы он стал подчиняться их воле.
Подавляющему большинству населения новое неомарксистское правительство представлялось каким-то невероятным скачком политического маятника истории России, который вот-вот должен будет вернуться в нормальное положение. Казалось маловероятным, что большевики смогут удержаться у власти более трех-четырех недель. Однако большевики продолжали укреплять свою власть. Особенно легко этот процесс пошел после того, как в течение месяца был поставлен под их жесткий кон- троль механизм государственной власти в обеих столицах России. После этого советская власть распространялась по стране в основном без применения силы. Тот факт, что советское правительство осуществляло диктатуру коммунистической партии, был очевиден только в столицах. На местах шел внешне легитимный процесс передачи власти от губернских и городских комиссаров Временного правительства к Советам; сельское население, принявшее летом столь деятельное участие в разгроме гро- мадного большинства дворянско-помещичьих усадеб, было фактически не зависимо от центральной власти, как и ранее от Временного правительства.
Главным инструментом, используемым неомарксистским правительством Ленина для подавления беспорядков, стала политическая полиция — ВЧК, образованная 20 (7) декабря 1917 года. Ее действия, в начале функционирования этого органа насилия, не являлись случайными отклонениями от закона. Ленин полагал, что его революция — ступень к диктатуре пролетариата и царству всеобщего благоденствия (коммунизм). Потому он часто указывал своим единомышленникам и сторонникам: «о диктатуре пролетариата и думать нечего без террора и насилия». Другой руководитель ВЧК Мартин Лацис (в его современном потомстве также много буржуазных правозащитников) так сформулировал категорический императив поведения неомарксистов: «Мы не ведем войну против от- дельных личностей, мы истребляем буржуазию как класс».
Хотя СНК удалось очень быстро установить контроль над оглушенной и деморализованной государственной политикой Временного правительства Россией, но полностью уничтожить источники и слои русского общества ему не удалось. Некоторые из этих враждебных правительству групп набрали силы для открытого мятежа. Тот джинн, которого Ленин выпустил в Циммервальде — перерастание империалистической войны в гражданскую, — неожиданно для большевиков встал и перед ними.
Причины Гражданской войны сложны и многочисленны. С политической точки зрения большевики открыто надругались над принципами демократии, разогнав Учредительное собрание, которое само в силу вызвавших его к жизни причин было незаконным, поскольку политические силы, созвавшие его, сами были незаконны и получили власть в ходе насильственного переворота. Обе силы-узурпаторы столкнулись между собой в гражданской междоусобице. Офицерское сословие, казаки и национальные окраинные сообщества также захотели использовать свой шанс на политическую автономию и поддержали движение против центрального правительства.
Вопреки общепринятому на Западе мнению, белые, т.е. силы, которые противостояли в Гражданской войне большевикам, не были приверженцами монархии. На протяжении всего периода Гражданской войны в России белые боролись прежде всего с коммунизмом, а не против конституционной монархии или республиканской формы правления.
Русской смутой воспользовался Запад. Под предлогом восстановления Восточного фронта лидеры стран Согласия (Антанты) — даже против воли русского народа — пытались после Брестского мира организовать интервенцию японских вооруженных сил в Россию. США воспрепятствовали, боясь усиления своего конкурента — Японии, этому плану своих европейских союзников и предложили ограничиться союзной оккупацией портовых городов России. В марте-апреле 1918 года были оккупированы Мурманск, Архангельск, Владивосток. Немцы в свою очередь заняли в соответствии с германо-большевистским договором о мире всю Украину, но нарушили суверенитет России, в чем публично признались, оккупировав Крым, Ростов-на-Дону и часть Закавказья. США рассматривали присутствие своих войск в Сибири прежде всего как препятствие стремлению японцев создать здесь свою мощную оккупационную зону для экономического ограбления России. На практике и американские, и японские ок- купанты занимались грабежом и вывозом природных ресурсов Дальнего Востока и Сибири России, нанеся многомиллиардный (в золотых рублях) ущерб экономике нашего государства.
Внешнеполитический курс Ленина оказался верным: капитуляция Германии 11 ноября 1918 года и Австро-Венгрии десятью днями ранее привела к неожиданным для всего остального мира результатам — союзники отказались от широкомасштабного крестового похода против коммунизма собственными силами. Заместить силы германцев на Украине державы не смогли или не хотели, в т.ч. и из-за непопулярного на Западе решения продолжать войну большими силами. Англичане оккупировали Закавказье, чтобы выкачать из бакинских нефтепромыслов побольше нефти. Французы ограничились оккупацией Одессы и поддержкой в этом районе антибольшевистских сил. Однако полный крах этих сил вынудил Антанту изменить свою позицию в отношении советского правительства. Они убедились, что за два года интервенции 14 государств Согласия правление большевиков, их положение, только сильно упрочилось, а власть окрепла. 8 ноября 1919 года, во вторую годовщину октябрьского революционного переворота, британский премьер неолиберальный демократ (лейборист) Ллойд-Джордж заявил о том, что большевиков нельзя покорить силой оружия, и 16 января 1920 года союзники приняли решение об отмене экономической блокады России. Это было военное предательство Русской армии генерала П. Врангеля, героически боровшейся с Крымского плацдарма с коммунистическими полчищами. Борьба велась белыми очень успешно еще девять месяцев без помощи со стороны бывших соратников по оружию — армий держав Антанты. После снятия ре- жима оккупации и вывода иностранных войск из российских портов большевики смогли широко наладить торговлю с Западом, который отказал в том национальному правительству России в Крыму. 10 ноября 1920 года генерал Врангель эвакуировал Крым. Гражданская война в России закончилась.
Разруха, беспорядок, хаос и голод — вот наследие, которое оставила стране Гражданская война, интервенция и военно-дипломатическое предательство державами Антанты во главе с США России. Страна лежала в руинах, потеряв в кровопролитных сражениях между своими и чужими 12,5 млн. человек.
Ситуация требовала от большевиков экстремальных мер для нормализации жизни. И Ленин показал свою готовность к резкому изменению политического курса на либерализацию режима, лишь бы сохранить в своих руках контроль над страной. Он объявил к воплощению в жизнь курс на новою экономическую политику (нэп). К июню 1921 года в стране был издан декрет о свободе внутренней торговли и мелкого предпринимательского капитала, причем разрешалось финансирование иностранным капиталом частных промышленных предприятий. Внешняя торговля объявлялась монополией государства, но с возможностью предоставления иностранных концессий. В этой связи Франция выступила в 1922 году с проектом создания «Европейского консорциума», который облегчил бы восстановление и последующую эксплуатацию России.
На конференции в Генуе 10 апреля 1922 года, которая была первым международным дипломатическим событием с участием представителей советского правительства, Г. Чичерин предложил Западу сугубо деловые предложения. Москва соглашалась признать довоенные и военные долги России, вернуть конфискованную собственность иностранным владельцам, но требовала своего немедленного признания де-юре и компенсации за военную интервенцию Антанты. Это предложение раскололо единый фронт стран Согласия в российском вопросе и выявило различие их инте- ресов в отношении России. Только Германия согласилась на все предложения России и подписала с ней в Рапалло 16 апреля 1922 года сепаратное соглашение, удовлетворившее обе стороны.
Западные державы использовали свои первые дипломатические контакты для попыток расчленения России. В частности, Британия поставила условием признания Москвы ее отказ от ряда национальных территорий. Усиление Советского (Российского) государства встретило жесткое противодействие со стороны Запада, в т.ч. стимулировало усилия по организации и поддержке пятой колонны. Все эти события отразились как на ужесточении, так и либерализации советского режима. В октябре 1917 года большевики взяли власть под лозунгом передачи всей полноты вла- сти Советам. II съезд Советов санкционировал эту новую реформу политического правления, и сам взял на себя функции Учредительного собрания, которое было разогнано большевиками после первого же заседания. Позднее, действуя в качестве законодательного собрания, III съезд Советов официально подтверждал полномочия правительства СНК.
Правительство Ленина не торопилось с определением четкой политической структуры государства. В этот период оно было перегружено практическими проблемами, связанными с вопросом о самом существовании нового государства и требующими незамедлительного решения. Вместе с тем уже 10 июля 1918 года на V съезде Советов была принята Конституция РСФСР, которая вводила систему советской власти и определяла властную структуру всех субъектов республики и самой респуб- лики. Высшим источником власти в стране становился съезд, созываемый не реже чем раз в год; на съезде избирался ВЦИК, у членов которого сосредотачивалась вся полнота власти между созывами съезда. В состав ВЦИК, игравшего роль парламента, входило более трехсот членов. Они обладали правом депутатской неприкосновенности. В перерывах между работой ВЦИК власть переходила к Президиуму, который являлся в действительности коллективным президентом советского государства. В отличие от буржуазного конституционного права с его разделением властей, в советском государстве повсеместно применялся принцип взаимозаменяемости, когда права и обязанности автоматически переходили от одного учреждения к другому. Дальнейшие союзные и республиканские конституции лишь в неосновных чертах отличались от этого своего общего прототипа или модели.
Избирательная система, применявшаяся в СССР, была прямым воплощением в жизнь принципов диктатуры пролетариата. Остатки представителей буржуазных классов, дворянства, сословий священнослужителей и служащих старой полиции к выборам не допускались. Вместе с тем, каковы бы ни были достоинства или недостатки советской довоенной системы, реальная власть на самом деле принадлежала не Советам, а контролирующей их коммунистической партии. Это была и единственная партия, разрешенная в СССР. Таким образом, советская система пред- ставляла собой диктатуру не столько пролетариата, сколько коммунистической партии.
По этой причине относительная степень либерализма могла в довоенный период связываться лишь с послаблением политического режима, исходящего из Политбюро, которое в это время стала ареной политической борьбы нескольких партийных группировок. В ходе этих политических событий конца 1920-х годов был совершен дворцовый переворот без участия широких масс. Он приурочен к XV съезду ВКП(б), проходившему в декабре 1927 года, и проведен группой Сталина с его единомышлен- никами. Этот переворот был созидательным как по своему духу, так и по поставленным задачам. Мысль о введении плановой экономики была даже шире, чем задачи переворота, это был революционный курс государства на осуществление промышленной революции. Импульс, полученный Россией тогда, не только позволил государству устоять в кровавой бойне Второй мировой войны, но благодаря ему страна до сих пор еще движется по пути научно-технической революции, используя только инерцию достижений советской науки, техники, промышленности, сельского хозяйст- ва, здравоохранения, образования, социального обеспечения и т.д. На этом пути были и достижения, и недостатки, но в целом страна двигалась по пути всеобщего развития общества. Необходимо понять, что в довоенный период общественное сознание и самосознание русского народа заключалось в осознании той его роли, что русская нация одновременно совершает революцию и участвует в войне против нее всего остального мира. Русские верили, что борются за свое выживание, и в этих обстоятель- ствах они могли бы вынести все испытания и перенести все трудности. Очевидно, что в этих условиях не применимы принципы и ценности мирной жизни, учет которых сегодня неверно передает умонастроение той эпохи. Вместе с тем никакие обстоятельства никогда не снимают с политических руководителей государства обязанностей заботиться о попечении руководимого ими народа и всячески уменьшать уровень политических репрессий.
Огромные усилия, направлявшиеся правительством на изменение структуры экономических отношений, начали приносить ощутимые плоды уже к концу первой половины 1930-х годов. Так, ежегодный сбор зерна в 1933 и 1934 годах составил более 90 млн. тонн по сравнению с 80 млн. в 1913 году. Механизация сельского хозяйства стала освобождать множество рабочих рук; крестьяне массами уходили из села на фабрики и заводы, в результате чего быстро росла численность профессионально подготовленных промышленных рабочих и патриотически настроенной интеллигенции. Моральная обстановка в стране стабилизировалась.
Стало даже складываться впечатление, что возможна некоторая либерализация режима жесткой диктатуры. После ухода с политической арены абстрактных доктринеров от коммунизма марксидов Зиновьева, Троцкого и их единомышленников на высокие посты в партийно-правительственном аппарате пришли новые люди, которых больше интересовали вопросы практического управления, чем отвлеченные утопические теории.
Для проведения предлагавшихся реформ было необходимо внести ряд дополнений в конституцию страны. Важный шаг в этом направлении был сделан 10 июля 1934 года, когда ВЧК-ОГПУ было упразднено в качестве независимой организации, юридические функции которой перешли к судам, а административные — к НКВД. К началу 1936 года была завершена работа над проектом нового Основного закона советского государства. Этот проект существенно отличался от предыдущих конститу- ций, которые провозглашали государство орудием «диктатуры пролетариата».
По положениям новой Конституции все граждане страны получали право избирать депутатов в новый парламент — Верховный Совет; вводилась нормальная процедура тайного голосования. Самым удивительным обстоятельством было то положение, что коммунистическая партия ставилась наравне с другими общественными организациями и культурными обществами, чтобы выдвигать своих кандидатов и бороться за их избрания, включая беспартийных граждан.
Легализация компартии в системе права страны указывала на то обстоятельство, что она стремится стать постоянным национальным институтом. Стало очевидным, что руководящая элита страны возлагает большие надежды на тесное сотрудничество между членами партии и беспартийными, на победу их избирательного блока.
Новая партийная ориентация на либерализацию в стране была результатом борьбы между марксистами-коммунистами интернационалистской ориентации (марксидами-космополитами) и неомарксистами-большевиками национальной ориентации, закончившейся политической победой последних. Эта борьба, развернувшаяся в рамках некогда сплоченной партии, ослабила обе соперничавшие между собой группировки, и теперь ее национальное крыло, утратив поддержку внешних космополитических сил, обратилось за поддержкой к внутренним источникам силы, к беспартийным в целях упрочнения своих позиций. Русский народ приветствовал поражение троцкистов внутри страны и те гражданские права, которые декларировала Конституция СССР 1936 года.
Параллельно с проведением конституционной реформы были реорганизованы органы советского правопорядка. В частности, был принят ряд указов ВС СССР о снятии судимостей с колхозников, осужденных к лишению свободы на срок не свыше 5 лет. Всего до 1 марта 1936 года было освобождено 769 тыс. человек.
Одновременно в конце 1930-х годов наблюдается «перелив» власти из Политбюро в Совнарком. Эпицентр политической жизни смещается в исполнительные органы власти, что позволяет говорить о сознательном стремлении политической элиты страны, в первую очередь Сталина, снизить влияние ПБ на государственную политику. 4 мая 1941 года этот курс привел к логичному результату — Сталин был назначен председателем СНК СССР, оставаясь лишь секретарем ЦК ВКП(б), а не генеральным секретарем, каковым он был еще при жизни Ленина. В системе «партия-государство» преобладание получило государственное, а не партийное начало.
Разукрупнение министерств и ведомств, территориальных образований страны до уровня 150 организационных единиц создало практическую основу для вовлечения грамотных слоев самых широких народных масс в процесс управления государством. На низовом уровне оно приняло форму своего рода земского, муниципального движения самоуправления. В этой новой форме организации государственной структуры можно и нужно увидеть условия для сложения крепкого национального сообщества, которое знаменитый французский публицист Эрнест Ренан определил как «нация есть ежедневный плебисцит в обществе». Именно когда в повседневную политическую работу общества втягиваются массы, оно становится монолитным. Великая Отечественная война показала всю основательность этого государственного курса, без осуществления которого победа над Германией была бы едва ли возможной.
Однако дальнейшая либерализация и демократизация советского строя была нарушена Второй мировой войной. Запад сделал все от него возможное, чтобы нацистская Германия реализовала свои захватнические планы на Востоке, за счет СССР, даже пожертвовав при этом союзными Францией, Польшей, Австрией, Чехословакией и др. Либеральная модернизация коммунизированной страны отошла во второй ряд проблем; на первое место встали задачи противостояния германскому натиску на Восток и разгром нацизма. В частности, первые боевые неудачи в вооруженной борьбе с германцами привели к восстановлению 16 июля 1941 года системы политических комиссаров. Для Сталина реставрация двоеначальства в войсках была ретроградным шагом, и он воспринял ее как свое личное поражение. Однако когорта недобитых профессиональных парт- работников-интернационалистов восприняла ее как усиление своих шкурно-номенклатурных позиций и начала восстановление своей прежней силы и влияния на государственные дела.
До нацистского нападения на Россию отношения между СССР и анг- лосаксонскими странами отличались взаимным недоверием и подозрительностью. Их правительствами были заморожены значительные советские активы. Однако 25 июня 1941 года Президент США Рузвельт резко высказался за прямую поддержку России со стороны США. России был представлен гигантский заем в 30 млрд. долларов (25 трлн. рублей в ценах 2006 г.) на закупку военного имущества и вооружения. Со своей сто- роны СССР выразил готовность присоединиться к англосаксонским державам в рамках Атлантической хартии от 14 августа 1941 года и подписания Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942 года. В июне 1942 года Великобритания и СССР заключили договор сроком на 20 лет, в соответствии с которым обе стороны брали на себя обязательство не только действовать совместно во время войны, но и сотрудничать после ее завершения в целях организации безопасности и экономического процветания Европы.
Обстоятельства, при которых началась Вторая мировая война и которыми она закончилась, выявили с достаточной ясностью тот факт, что непонимание между враждующими или союзными сторонами происходило не по классовому, а по национальному признаку. Их разделяли не столько интернациональные финансовые или классовые классовые интересы, сколько национальные границы. В этом плане Вторая мировая вой- на ничем не отличалась от Первой мировой, которую историки назвали «войной наций».
Кроме того, на VII конгрессе Коминтерна в 1935 году обозначились признаки свертывания внешней идеологической деятельности СССР — Сталин взял курс на проведение политики национальных интересов между суверенными государствами мира. Конечно, одним из факторов ее становления должен был стать факт исключения роли троцкистов в международной жизни. Национальным коммунистическим партиям, входившим в Коминтерн, было рекомендовано разработать свою политическую линию в соответствии с собственными оценками национальной ситуации. Это было движение в развитии неомарксизма, национальный вариант которого был создан Лениным и Сталиным в форме большевизма. Большевизм определял марксизм в его интернационалистско-космополитическом виде как минувшую фазу в развитии идеологии бесклассового общества. 22 мая 1943 года Коминтерн был распущен окончательно, что, конечно, явилось не условием англосаксонских союзников России, но стало необходимым элементом складывающейся геополитической ситуации.
К либерализации советского режима того периода времени нельзя не отнести восстановление в России 12 сентября 1943 года патриаршества. Конечно, с точки зрения церковных традиций в России оно не было легитимным событием. Подобные назначения, в условиях автономности Русской православной церкви, мог делать только монарх, абсолютный (самодержавный) или конституционно ограниченный. По этой причине до настоящего времени (2006 г.) зарубежная РПЦ не может принять московского патриарха в качестве патриарха РПЦ, но считает его Местоблюстителем такового.
Вторая мировая война как война наций положила широкие объединительные мотивы панславянского движения, начало которого совпадает с началом Великой Отечественной войны. Сталин как первоклассный геополитик сразу заметил эту тенденцию в мировой политике. Уже в августе 1941 года в Москве состоялся 1 Всеславянский съезд, в котором приняли участие делегаты всех славянских государств Европы. Организаторы и выступающие непрестанно делали ставку на акцент культурных связей, объединяющих все представленные на съезде народы по этническому принципу.
После Фултоновской речи 5 марта 1946 года, написанной Г. Трумэном и произнесенной отставным премьером Британии У. Черчиллем, Коминтерн как средство борьбы с американским империализмом и его союзниками был восстановлен 5 октября 1947 года, в форме Коминформа. Внезапный поворот на 180 градусов в отношениях СССР с Западом логически вызвал и пересмотр курсов компартий мира и необходимость создания единой международной коммунистической структуры. При этом единому фронту Запада в Европе Сталин предполагал (весна 1947 г.) противопоставить колоссальный геополитический проект создания Панславянской конфедерации от Адриатического моря до Тихого океана. Председатель Мао безусловно поддержал в этой части своего старшего товарища и кумира И.В. Сталина. Необходимо также учитывать, что русские войска оккупировали Австрию, которая тогда являлась частью Германского рейха, и находились в 150 км от Берна, в 550 км от Парижа и 150 км от Рима. Все европейские столицы находились в пределах половины суточного перехода мотострелковой или танковой дивизии русских. Для сравнения, в настоящее время (2006 г.) расстояние от передовых наземных группировок ВС России (г. Брест) до Парижа — 1600 км по прямой.
Г. Димитров, зная диктаторские амбиции Тито, предлагал Сталину в качестве промежуточного варианта перехода Европы к Панславянской конфедерации организовать Балканскую федерацию во главе с югославским коммунистическим маршалом. Сам Димитров, политик европейского уровня, высказывал весьма интересные геополитические идеи. По его мнению, в федерацию следовало включить не только Югославию, Болгарию, Албанию, но и Грецию. В этом случае ликвидировалась бы проблема Косова и Македонии. С 24 декабря 1947 года, в ответ на отказ Запада удовлетворить законные требования России на пересмотр режима море- плавания в черноморских проливах, было начато снабжение оружием только что образованного народно-демократического правительства Свободной Греции. Партизаны-коммунисты достигли в этой стране убедительных успехов, и проанглийский режим в Афинах был на волосок от своей гибели.
Сталин предупреждал Димитрова и Тито о том, что они отныне не руководители Коминтерна, но государственные деятели, руководители европейских государств, и соответственно должны реализовывать геополитический план, находясь в рамках международных соглашений, т.е. постепенно. Такое пояснение было необходимо, поскольку государственная политика США в международной сфере в тот период времени исходила из т.н. «доктрины Трумэна» — геополитического проекта «сдерживание коммунизма в планетарном масштабе». Мао, в ответ на доктрину Трумэна, просто предложил Сталину накопить достаточное количество ядерных бомб и стратегических бомбардировщиков и использовать гигантские людские ресурсы Китая для захвата оставшейся части Европы и начала интервенции на территорию США в Северной Америке. В отличие от Мао, Тито с его диктаторскими замашками парализовал геополитический план Москвы по славянизации Европы, а достаточное количество ядерных бомб у СССР появилось только к концу 1953 года, когда Сталина уже не было в живых, а его коммунистические наследники оказались не способны к творческому геополитическому мышлению без ущерба традиционному курсу внешней политики и дипломатии. Неуспех плана Панславянской конфедерации в Европе в сою- зе с Китаем и другими союзными России государствами Юго-Восточной Азии (в т.ч. Вьетнамом, Индонезией и мощным партизанским движением на Филиппинах) означал поворотный момент в геополитической экспансии России и в конечном счете предопределил будущий развал СССР. Это означает, что государство должно ставить геополитические сверхзадачи как цель своего существования и способа избежать дестабилизации и распада.
Годы войны и послевоенного строительства и развития нормальных международных отношений не могли не отодвинуть объективные задачи возрождения демократии и либерализма в России на второй план. Экономический и политический хаос в Центральной и Восточной Европе, избавленной от нацистских режимов и войск, создавал сложнейшие социально-экономические и психологические проблемы в мирном переустройстве этих стран; появились проблемы в понимании средств и целей послевоенной трансформации мира между Западом и СССР.
Приход к власти Н. Хрущева и его команды был результатом внутрипартийной борьбы с таким крупным и разносторонним политиком, как Л. Берия. Последний имел крупные планы в трансформации советского общества и государства на началах демократии и либерализма, которые остались нереализованными. Небольшая часть этих планов была использована Хрущевым. Вместе с тем Хрущев был типичным партийным функционером, аппаратчиком, мировоззрение которого было поверхностным и неспособным понять существо ни восточной, ни западной политической культуры. Не было у него представлений и о дальнейшем развитии совет- ской политической культуры, что показывает казус его секретного доклада на XX съезде партии. В результате он допустил немало серьезных просчетов в своей внешней и внутренней политике, чем незамедлительно воспользовались США и их пятая колонна внутри СССР. К числу тем, которые Хрущев попытался реализовать в рамках либерального подхода были: децентрализация национальной экономической системы (совнархозы), реорганизация колхозной системы, гуманизация правосудия и ограничение власти КГБ.
Все эти начинания не только не привели к каким-либо положительным результатам, но, напротив, усугубили внутриполитическое положение в стране. Так, децентрализация привела к созданию совнархозов, которые просто превратились в кузницу кадров для теневой экономики и ее роста. Новации в сельском хозяйстве, несмотря на распашку всего Северного Казахстана («целина»), привели к горькому разочарованию сотен тысяч молодых добровольцев, поехавших туда с большим энтузиазмом, но столкнувшихся там с бездушием партчиновников, изнурительным малооплачиваемым трудом и полным отсутствием самых элементарных бытовых удобств. Это было несовместимо с сознанием молодежи, которых убеждали в скором освоении космоса и наступлении царства коммунизма с его золотыми ночными горшками. Хрущев разрушал своими непродуманными действиями целостность сознания у молодежи, самой перспективной группы любого общества и государства. Непродуманная реабилитация или амнистия «сидельцев ГУЛАГа» привела к появлению в обществе действительно озлобленных против советского строя людей, из которых затем сформируются кадры «диссидентов», пятой колонны, агентов западного влияния и типичнейших шпионов и врагов народа и государства. Задачи сплочения международного коммунистического движения в качестве пятой колонны Кремля на Западе были также провалены Хрущевым, который на XXII съезде партии в октябре 1961 года провозгласил очередную пропагандистскую кампанию — ничем ни объективно, ни материально не подкрепленную — о построении к 1981 году коммунизма. Это был очередной удар по сознанию и мировоззрению людей в России и ее союзников в мире. Разумеется, вся эта политическая эксцентричность Хрущева нанесла такой серьезный удар по морально-нравственному потенциалу российского общества и его политического руководства, что даже либеральный консерватизм Брежнева не смог в конечном итоге ликвидировать его последствий и логично привел к распаду СССР на мощной волне роста этнопо-литического сознания и мировоззрения национальных окраинных сооб- ществ советского государства. При Хрущеве была проиграна идеологическая война Западу, борьба за влияние на умы и сознание людей. Поэтому Запад в дальнейшем выбрал единственно верную стратегию на экономическое изматывание СССР, при котором этнонациональные окраинные элиты могли воздействовать на национальные общества при помощи националистических лозунгов. Последние всегда предпочти- тельнее лозунгов коммунистического доктринерства, не подкрепленных материальным фактором. Политика нагнетания международной напряженности и организации конфликтов в различных частях мира, проводимая в тот период США, вполне отвечала требованию непрямого воздействия на советское общество в целях вызвать политическую неустойчивость СССР. Курс на смену базовых ценностей в советском обществе означал на практике проведение курса политического обскурантизма и возвращение в лоно феодально-националистических движений, которые взорвали СССР. Если этот процесс назвать движением по пути либерализма и демократии, то это будет означать утверждение, когда белое называют черным, и наоборот.
Внутренняя и внешняя политика советского государства при Горбачеве, называемая «перестройкой и ускорением развития общества к социализму с человеческим лицом», на деле обернулась отрицанием либерально-демократического сценария и распадом СССР. Процесс транс- формации государства, проводимый лично Горбачевым, был инициирован и направлялся Западом в рамках Гарвардского проекта 1953 года, направленного на разрушение советского государства. Чтобы осуществить этот проект до конца, генсек должен был «всегда держать народ в изумлении». Это гарантировало от остановок, когда народ мог опамятоваться, отойти от изумленного состояния и спросить: камо грядеши? Политика Горбачева ускоряла процесс деформации и распада общества и государства и полностью отвечала целям СНБ США, сформулированных в 1986 году, которые требовали сделать Советский Союз «слабым в политическом, военном, идеологическом и психологическом отношении».
Активизация разрушительных для СССР процессов шла как на внешнеполитической арене, так и внутри страны. Практически в интересах США Горбачев пошел с ними на договоренности по сокращению стратегических и средней и малой дальности ракет и ядерных боеприпасов к ним. Попутно он в одностороннем порядке ликвидировал тактическую ядерную систему «Ока», аналога которой у американцев нет и сегодня, двадцать лет спустя. В 1989 года на Мальте он расписался перед Бушем-старшим в полной капитуляции в «холодной войне» и сдал славянские страны Восточной Европы, Кубу и восточно-немецкое государство, которое являлось действительным стратегическим партнером СССР не только на бумаге договоров, но и на деле. Одним росчерком пера была отправлена в заложники Запада огромная социалистическая система государств мира, потребовавшая от нашей страны значительных человеческих жертв, огромных материальных ресурсов и миллионы специалистов для ее становления и развития. Многие из этих государств представляли собой перспективные экономические объекты в геополитическом пространстве, как, например, богатейшие своими природными ресурсами Ангола и Никарагуа. В ноябре 1990 года Горбачев подписал Парижскую хартию, которая предусматривала смену общественного строя («перестройка») в СССР и использования России в качестве сырьевого придатка Запада под контролем американских ТНК.
С подачи десятками лет рекламируемых вместе с американским образом жизни Западом диссидентов типа Сахарова, Солженицына, Окуджавы и пр. Горбачев начал разваливать Советский Союз. А когда патриотически настроенная часть советских руководителей (участники ГКЧП) выступила 19 августа 1991 года против распада страны, Горбачев не только предал их, но и вынужден был поделиться властью с Ельциным, который, по мнению Запада, мог более решительно и быстро разрушить СССР и существовавший общественно-политический строй. Ельцин действительно передал часть властных полномочий этнополитическим лидерам окраинных национализмов, которые в короткие сроки прибрали под свой, местный, контроль этноплеменные территории и взяли курс на их суверенизацию с помощью США. Всё это нельзя назвать демократизацией и либерализацией России, это — предательство России и торговля национальными интересами страны.
Процесс прекращения существования СССР перешел после «воцарения» Ельцина в летальную фазу. 1 декабря 1991 года украинский лидер Л. Кравчук заявил, что новый «союзный договор Украина не подпишет».
Спустя два дня Ельцин заверил мировое сообщество, что «российское руководство заявляет о признании независимости Украины», и предложил Кравчуку побыстрее оформить межгосударственные отношения между обеими странами. В тот же день, 3 декабря, Кравчук докладывает Бушу-старшему о конце советской державы, который должен состояться на его встрече с Ельциным. Финальная встреча трех лидеров стран-гарантов СССР состоялась 8 декабря 1991 года в глуши Беловежской пущи, в Вис- кулях. В соответствии с Соглашением о создании СНГ, СССР прекращал свое существование; деятельность бывшего Союза ССР на территориях стран-членов СНГ также прекращалась. 10 и 12 декабря Верховные Советы Украины, Белоруссии и России ратифицировали Соглашение о создании СНГ, тем самым уничтожив договор о создании СССР от 30 декабря 1922 года.
25 декабря 1991 года в 19 час. М. Горбачев заявил о своей отставке. Спустя 38 минут над Кремлем был спущен флаг СССР. Как говорилось в совместном заявлении беловежских подписантов, «Российская Федерация, Беларусь и Украина, будучи основателями СССР и сторонами, подписавшими союзный договор 1922 года, … объявляют, что СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Так были реализованы многовековые замыслы Запада по ликвидации мощного Российского государства, закабалению и даже уничтожению русского народа, ограблению его природных, материальных и интеллектуальных богатств, проведенные не с помощью вооруженного нападения на нашу страну, но под лозунгами необходимости демократии и либерализма.
С 1991 года Россия вступила в период нового Смутного времени. Она потеряла одну пятую часть своей территории, возвратясь в государственные границы 1649 года. Кровь и труды двадцати поколений людей потеряны безвозвратно из-за предательства «элиты». Уже давно для врагов России стал очевиден тот факт, что нашу страну не одолеть внешним насилием или войной; ее можно взорвать только изнутри. Для этого они идут на любые обманы и преступления против российского народа, используя для достижения своих целей спекуляцию даже такими великими ценностями человеческого общества, как демократия и либерализм.
Вместе с тем, подобно сказочной птице Феникс, Россия всегда возрождается из пепла. Вся история русского народа, его национальный характер, древние традиции и базовые ценности говорят о том, что покончить с Россией невозможно. Народ, создавший Российское государство с его великой русской культурой, народ с мощным национальным духом и удивительной способностью к возрождению подобен птице-фениксу, живущей вечно.
Свидетельством этого стало возрождение и развитие русского этапа либерализма и патриотизма. Либерально-демократическая партия, верная лучшим национальным традициям либерализма и демократии, является объективным фактором восстановления величия России, обретения прекрасного настоящего и светлого будущего русским народом и всеми россиянами. Зарождение либерализма как начало политической деятельности Либерально-демократической партии России неразрывно связано со становлением в качестве признанного общественно-политического деятеля Владимира Вольфовича Жириновского. Уже первое его выступление в московской общественной среде во время подъема общей политической активности населения в конце 1980-х годов говорит о том, что в либерально-демократическом движении в России появился выдающийся деятель, теоретик и блестящий организатор, человек с неиссякаемой энергией и волей, горячо верящий в великое будущее русского народа и российской нации и заражающий этой верой других.